11-M: Conspiración, investigación y contraprogramación

[McXurXo]

Creo que la bomba qeu pusieron en santiago el otro día está relacionada tb....

Encontrará el pobre PP el final de la línea blanca?..
tiroooo, toriroriiiiii ti tiiiii...

[Danny Boy]

Por cierto...¿Os acordáis de este tipo tan simpático?



Pues miren qué cambio...
























_________________

[McXurXo]

[Danny Boy]

Hay más...








_________________

[César]

buenisimo aquel concurso del blog de gorkalimotxo, tremendo.

la mejor, la del yernisimo de ansar
_________________
"TODOS SOMOS AGUA, y formamos parte del ciclo de la vida".

[Danny Boy]

Sin duda fue el mejor...
_________________

[LOA]

Libertaddigital ha puesto una serie de artículos de posible conspiración. La mayoria son artículos que se aprovechan de la "duda razonable" para inmediatamente despues lanzar conclusiones, pero el último, sobre la supuesta utilización de un explosivo militar y no la utilización de dinamita. Expondré a continuación las grandísimas falsedades que utiliza Luis del Pino, el autor de estos articulos.

El artículo original está aquí: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26971.html

Luis del Pino escribió:  [-] 2) Sin embargo, las dos mochilas desactivadas (una en Atocha y otra en El Pozo) contenían algún otro tipo de explosivo, porque los procedimientos de desactivación previstos para el C3 o el C4 fallaron.

Esto es una mamarrachada como una casa. La desactivación de un explosivo no depende de si es C3 o de si es un artefacto casero, depende del metodo de activación. Por ejemplo, si el metodo de activación del explosivo fuera un regero de polvora el sesudo TEDAX para desactivarlo tendría que pisarlo o echar agua al regero, si es, tal como fue en este caso por medio de un telefono movil trucado, es obvio que se usa otro sistema. Hablar de "procedimientos de desactivación previstos para el C3 o C4" es una farsa como una casa. No depende del explosivo, sino de el metodo de activación de ese explosivo.

Luis del Pino escribió:  [-] ¿Qué contenían esas mochilas-señuelo? Sabemos que una de ellas, la de Vallecas, contenía Goma-2 ECO. En consecuencia, el escenario con el que nos encontramos es que alguien hace explotar 10 bombas con explosivo militar en los trenes y fabrica tres mochilas-señuelo (preparadas para no explotar) con lo que parece ser Goma-2 ECO. Es decir, que quienes hicieron estallar los trenes, dejaron unos señuelos que apuntaran claramente a que ETA no era la autora de los atentados.

Me encantaria preguntarle a Luis, si su teoria fuera cierta, por qué los terroristas tendrían que ocultar que usaron explosivo militar. Acaso eso haria pensar a la policia que ETA era la culpable? Puede enseñar Luis algun antecedente de ETA usando C3 o C4? Lo dudo, sin embargo, admitiendo que su teoria es verdadera, le puedo poner cuatro ejemplos que llevarian a cualquier investigador decente en pensar que eran, tal como se ha demostrado, terroristas islámicos.

1- El terrorista de los zapatos, islamico, LLEVABA C4.
2- El atentado al USS Cole, de corte islámico y con la marca de Bin Laden, fue con C4 tambíen
3- El atentado al vuelvo Pan Am 103, el mayor atentado en la historia de Europa, fue, vaya por Dios, con C4 también. Este atentado fue auspiciado por Libia.
4- Los terroristas de Palestina, oh cielos, usan C4 en la mayoria de sus atentados.

Igualmente, la teoria del C3 queda descartada hasta el absurdo ya que el C3 lleva sin fabricarse más de 40 años, ya que era muy dificil de hacerlo explotar en ciertas temperaturas, cosa que resolvió el C4.

Comprende, querido Luis, lo facil que es desmontarle?

Luis del Pino escribió:  [-] Si se utilizó C4 o algún otro explosivo similar, la logística de los ataques fue mucho más sencilla de lo que pensábamos, porque no hace falta acarrear doce mochilas por los trenes. Cada una de esas diez bombas que estallaron en los trenes debía de tener el tamaño aproximado de un paquete de tabaco, porque los llamados "altos explosivos" o "explosivos militares" tienen un poder detonador mucho mayor que la dinamita. Depositar esos pequeños paquetes en una papelera o un altillo del tren es algo que puede hacerse con relativa sencillez, sin llamar la atención de nadie y con un número muy pequeño de terroristas. Probablemente fue una única persona la que se encargó de cada tren atacado.

Otra mamarrachada. Parece ser que nuestro amigo Luis ha visto demasiado películas y cree posible ocultar explosivos en "un paquete de tabaco". El C4 es un explosivo altamente maleable, es como plastinila, y sí se le podria meter en un paquete de tabaco, sin embargo, donde pondrían el detonador -de 7 a 10 cm de largo-? y lo más importante, donde pondrían el elemento de activación -movil, reloj, despertador, etc, etc-? No le pareceria sospechoso a Luis ver a una persona con un paquete de tabaco del que le salen dos cables, tiene una cosa en forma de cilindro sobresaliendo o colgando y un movil y que para colmo de los colmos, dejase, casualmente, ese paquete rarísimo?

Por otra parte, la supuesta declaración de "altos explosivos" -traducción burda del inglés high explosives- dudo que la usara cualquier experto en desactivación. Los "altos explosivos" son la dinamita, el explosivo plástico y, por ejemplo, muchos artefactos caseros, son definidos por tener una rápida reacción y crear una presión alta. Los "bajos explosivos" son cosas como la pólvora, que son mucho más lentos de reaccionar y crean una presión muy baja, una bala, por ejemplo, es considerada un explosivo bajo. Y, la verdad, dudo mucho que los TEDAX se dediquen a desactivar balas.

Luis del Pino escribió:  [-] (...)El 16 de marzo de 2005, Del Olmo dirigía un escrito a la Guardia Civil y a la Policía en el que pedía que le informaran de qué material explosivo y en qué cantidad se utilizó en cada foco de explosión, y en el que preguntaba si no sería útil "reproducir o simular, utilizando vagones de idénticas características a los que sufrieron los atentados, las explosiones que pudieron realizarse". (...) La contestación de Sánchez-Manzano(..), el jefe de los Tedax le dice a Del Olmo que no considera necesario hacer esa prueba porque "los resultados obtenidos en una reproducción o simulación no aportarían datos objetivos".¡Impresionante! En un mundo donde la simulación informática de accidentes se utiliza como prueba pericial en los juicios por parte de las compañías de seguros desde hace años, en un mundo donde los cuerpos policiales utilizan las simulaciones informáticas para prevenir o estudiar desastres y atentados, en un mundo donde las propias compañías fabricantes de explosivos utilizan las simulaciones informáticas para ver los efectos de los explosivos sobre diversos tipos de estructuras... ¡el Jefe de los Tedax considera que las simulaciones no aportan ningún dato objetivo!

Pues efectivamente, no aportaria ningún dato objetivo. Usted mismo, Luis, puede hacer la prueba. Pongase un petardo dentro de la mano, un "explosivo bajo" como diria Luis, y hagalo explotar, cuente los dedos que le ha volado, fijese en qué parte se lo ha volado. Ahora, en la mano que le sobre, haga la misma prueba, seguramente, vease el tono irónico, le volaria los mismos dedos en el mismo lugar.

Luis del Pino escribió:  [-] Es hora de que paremos el reloj, echemos marcha atrás y tratemos de encontrar un sentido a unos datos que cada día que pasa nos sumergen en un estupor cada vez mayor.

Efectivamente Luis, usted me sumerge en estupor con sus teorias de niño de cinco años y sus escasísimos conocimientos sobre explosivos. Aun así usted se atreve a poner en duda al jefe de los TEDAX, con más experencia que nadie, basandose en datos o falsos o simplemente manipulados a su antojo.

[Escéptico]

LOA escribió:  [-] Libertaddigital ha puesto una serie de artículos de posible conspiración. La mayoria son artículos que se aprovechan de la "duda razonable" para inmediatamente despues lanzar conclusiones, pero el último, sobre la supuesta utilización de un explosivo militar y no la utilización de dinamita. Expondré a continuación las grandísimas falsedades que utiliza Luis del Pino, el autor de estos articulos.

Loa:



A mí me indigna particularmente las calumnias que se han vertido contra Sánchez Manzano, el jefe de Tedax, que se ha pasado media vida jugándosela y protegiéndonos a los ciudadanos, y todo ello porque su versión de los hechos no agrada a los conspiranoicos. Se aprovechan además de que estas personas no tienen por costumbre querellarse en contra de tales infamias, aunque en el caso de Sánchez Manzano su indignación contra El Mundo, que hasta el portavoz del PP tuvo que reconocer, se traslució claramente en su comparecencia ante la Comisión del 11-M.

En fin, que tales difamaciones son infames, y espero que algún día estos "periodistas" paguen por sus mentiras.
_________________
Ami, si tu tombes, un ami sort de l'ombre à ta place.